Mesmo sendo difícil distinguir a base da onda devido à foto, acho que devem finalmente considerar que foi uma onda de 90/100 pés que foi surfada. O recorde anterior é de 78 pés e a onda é nitidamente menor. _________________ "Powered" by: Lamina Customs
mas vamos la ver uma coisa, alguém tem de estar com atenção e ver as centenas de fotos ou milhares de frames de um vídeo, porque a onda a cada metro que avança pelo banco muda de altura. Nessa foto será que ainda fica maior antes de o lip cair? _________________ 1 litro de petroleo extraido, transportado e refinado em gasolina custa cerca de 10 centimos . o resto são impostos e margens de lucro
Problem poor people?
Registo: Nov 26, 2008 Mensagens: 913 Local/Origem: Rua Casal dos ninhos - baleal
Colocada: Qua, 30 Jan 2013 - 1:16 Assunto:
Uma onda fantastica , com um mediatismo quase fanatico .
É um espelho da coragem que estes tipos tem .
Talvez a perspectiva da foto aumente o tamanho da onda ?
Naza a afirmar-se como estandarte mundial de "big wave riding ".
Por mim, vou só ali na 5´6 à procura do meio metro marreco ....
(o que escreveste não está errado mas é um caso particular; há outros triângulos além dos isósceles.) _________________ Mar onde se esvai o meu corpo
Até se tornar em Mar, ele também
[Rádio Macau/O Elevador da Glória/Aos meus amores]
Por incrível que pareça, na geometria euclidiana, se os catetos de um triângulo rectângulo tiverem o mesmo comprimento isso é condição necessária e suficiente para ser isósceles.
Falo no tipo de geometria, porque, ao contrário do que o jonas fez crer, quando se analisa uma foto, as regras da geometria euclidiana não funcionam sempre bem para medir distâncias. Quando a perspectiva é por exemplo aérea, essas regras funcionam bem. Mas quando a imagem está inclinada com vários planos de zoom envolvidos e distorção de lentes é bastante mais complicado. Além do mais uma onda não é um "plano". Poderia ser representada aproximadamente por um rectângulo contido numa geometria hiperbólica. Mas aí por exemplo há quadriláteros com ângulos agudos e triângulos cuja soma dos ângulos internos é inferior a 180º. Não é tão simples como h^2 = a^2 + b^2. Daí o facto da diferença de alturas na foto não parecer ter uma relação linear com a "proporção de espaço" da imagem.
Registo: Dec 15, 2006 Mensagens: 2690 Local/Origem: Carcavelos
Colocada: Qui, 31 Jan 2013 - 18:35 Assunto:
NunoSousa escreveu:
(...) é condição necessária e suficiente (...)
isto é nitidamente a assinatura de um matemático
já estamos divagar mas é verdade que vivemos num universo não-euclidiano, com (pelo menos) 4-D.
voltando ao tema, o que está aqui em questão é mesmo medir a altura que vai da base até ao topo da onda.
por acaso não sei se é exactamente este o critério que usam no Billabong XXL... e se um gadjo apanhar a "cauda" de uma onda de 34 m? se entrar onde ela "só" tem 20 m? _________________ Mar onde se esvai o meu corpo
Até se tornar em Mar, ele também
[Rádio Macau/O Elevador da Glória/Aos meus amores]
Neste fórum, você Não pode colocar mensagens novas Não pode responder a mensagens Não pode editar as suas mensagens Não pode remover as suas mensagens Você Não pode votar neste fórum